Mar Florès

El individuo como sujeto de DIP

In Derecho Internacional Público on March 28, 2013 at 6:18 pm

Individuos¿Por qué es importante que el individuo se considere sujeto de Derecho Internacional Público (DIP)?

  • Para que pueda hacer valer sus derechos individuales por sí mismo ante una jurisdicción o ante un órgano internacional; y,
  • Para que las violaciones al derecho internacional cometidas por él puedan crear la responsabilidad en el ámbito internacional.

Antecedentes

La responsabilidad internacional del individuo nace de la necesidad de castigar a los culpables de actos inhumanos durante los conflictos armados. El desarrollo de la responsabilidad individual es un producto del derecho humanitario.

Marco Teórico

Tradicionalmente, el DIP atribuía sólo a los Estados la calidad de sujetos de DIP., sin reconocer al individuo. Aunque la Doctrina Realista sostiene por su parte que sólo los individuos son sujetos de DIP, puesto que un sujeto no puede ser la abstracción de la personalidad “Estado”:

Sin embargo, la realidad de la vida internacional impulsó cambios en el DIP, dando lugar a teorías intermedias o eclécticas, las cuales no ponen en duda el reconocimiento del individuo como sujeto de DIP pero sí el alcance de serlo:

  • La que reconoce al individuo, a los Estados y a otras entidades jurídicas con exclusión del individuo (antes de la Segunda Guerra Mundial).
  • La que admite de manera excepcional al individuo como sujeto de DIP (después de la Segunda Guerra Mundial).

Existen dos categorías de personalidad jurídica internacional:

  1. Miembros de la comunidad internacional: crean reglas de de derecho internacional y quedan obligados por las mismas.
  2. Sujetos de derecho internacional: sometidas a las reglas de derecho internacional (no participan en su formación).

Codificación de crímenes y delitos internacionales

Debido a lo ocurrido en las dos guerras mundiales, se impulsó en el ámbito internacional la necesidad de acordar principios generales y castigos específicos para los crímenes cometidos contra la humanidad.

En la Conferencia de Paz (1919), al concluir  la Primera Guerra Mundial, las poblaciones de los países invadidos por los ejércitos alemanes demandaron el castigo de los oficiales y hombres de las fuerzas armadas culpables de las conductas violatorias del derecho de guerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y la Unión Soviética fimaron en 1945 un acuerdo en Londres para establecer el Tribunal Militar Internacional de Nüremberg para enjuiciar y castigar a los criminales de guerra de los Países del Eje (Alemania, Italia y Japón). Lo cual es un avance de transcendencia, puesto que antes de esa guerra, no se reconocía al individuo como internacionalmente responsable de los crímenes de guerra.

En las Convenciones de Ginebra sobre Derecho Humanitario (1949) se estableció responsabilidad directa a los individuos infractores de las reglas humanitarias, independientemente de la responsabilidad en que incurra el Estado.

Tribunales Especiales creados para sancionar a los presuntos culpables de crímenes internacionales:

  • Tribunal Militar Internacional de Nüremberg (1945) – creado por Tratado / máxima sentencia: pena de muerte.
  • Tribunal Militar Internacional de Tokio (1946) – creado por Tratado / máxima sentencia: pena de muerte.
  • Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia (1991) – creado por resolución de la ONU / máxima sentencia: cadena perpetua.
  • Tribunal Internacional para Rwanda (1994) – creado por resolución de la ONU / máxima sentencia: cadena perpetua.

Establecer una corte penal internacional permanente se había planteado desde el final de la Primera Guerra Mundia, y la necesidad de tenerla se aceleró al terminar la segunda guerra mundial. Pero fue hasta 1998 que se creó en la ONU la Corte Penal Internacional (CPI) y su Estatuto.

La CPI:

  • Fue creada mediante un Tratado Internacional.
  • Es un Tribunal Permanente.
  • Actúa conforme al principio  de la responsabilidad individual.
  • Ejerce su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional.
  • Castiga a los responsables de crímenes internacionales.
  • La justicia es dictada por civiles.
  • Es responsable de recabar su propia evidencia.
  • Los individuos no pueden ser enjuiciados por cortes nacionales por el mismo delito.
  • La máxima sentencia que impone es la cadena perpetua.

El DIP considera responsables a las personas que hayan cometido cualquiera de los delitos enumerados en los diversos instrumentos jurídicos internacionales (en materias como: genocidio, derechos humanos, derecho humanitario o terrorismo), y serán castigados tanto gobernantes, funcionarios o particulares. El hecho de que la persona que haya cometido un acto que constituya delito de derecho internacional, haya actuado como Jefe de Estado o como autoridad del Estado no la exime de responsabilidad conforme al derecho internacional.

Categorías de personas condenadas por crímenes de guerra:

  1. Militares
  2. Personal administrativo (agentes de administración y dignatarios)
  3. Personal judicial (jueces y procuradores)
  4. Industriales y hombres de negocios
  5. Médicos y enfermeras vigilantes
  6. Dignatarios de los campos de concentración

El principal derecho de que goza el individuo es el de ser protegido por el Estado del cual es nacional; existiendo dos formas de protección:

  1. Protección Diplomática: permte a un Estado hacer suya la reclamación que una persona privada tiene contra otro sujeto de  derecho internacional (Estado u organismo internacional) y en llevar ésta al plano internacional;
  2. El orden jurídico internacional otorga derechos a las personas privadas, los cuales pueden hacer valer de modo directo en el orden internacional (derechos humanos, inversiones extranjeras, comercio internacional).

Delitos internacionales de jurisdicción internacional:

  • Genocidio
  • Crímenes de lesa humanidad (asesinato, exterminación, esclavitud, tortura, apartheid, desaparición forzada…)
  • Crímenes de guerra (incluye violaciones de derecho humanitario, crímenes contra personal de la ONU, ataques a bienes culturales protegidos, el uso de armas prohibidas)
  • Crimen de agresión (crimen contra la paz al iniciar una guerra o violar un tratado, no ha sido aún definido por la ONU pero será de jurisdicción exclusiva de la CPI en cuanto esto suceda)

Delitos internacionales en que aplica el derecho interno:

  • Terrorismo (la tipificación la realiza el derecho internacional e impone a los Estados que incluyan en sus legislaciones internas estos tipos penales para reprimir y castigar el terrorismo)
  • Tráfico ilícito de estupefacientes

En la actualidad, se reconoce la dualidad de competencias para los delitos internacionales, lo que significa que los responsables pueden ser juzgados tanto por tribunales nacionales como por tribunales internacionales, teniendo:

  1. Delitos internacionales de jurisdicción interna (desaparición forzada de las personas, tortura, narcotráfico, terrorismo).
  2. Delitos internacionales de jurisdicció internacional o dual (genocidio, apartheid, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra, crímen de agresión, crímenes contra el derecho internacional humanitario). En estos casos, la CPI tendrá primacía sobre los tribunales nacionales.

El comportamiento individual no sólo es imputable en cuanto a la persona física, sino también al Estado en cuyo nombre actúa. Existen dos posibilidades de violación a las normas del derecho internacional, en cuanto a la responsabilidad que hace surgir:

A) Responsabilidad Exclusiva del Estado:

  1. Obligación de reparación por parte del Estado (cuando viola cualquier obligación internacional).
  2. Responsabilidad penal del Estado (p/e: la privación de su derecho a voto en la AGONU).
  3. Concurrencia entre la obligación de reparación y la responsabilidad penal del Estado (p/e: suspensión o expulsión de la ONU).

B) Responsabilidad conjunta del Estado y el individuo:

  1. Obligación de reparación del Estado y responsabilidad penal individual (sólo en casos de crímenes de guerra).
  2. Responsabilidad penal del Estado y responsabilidad penal individual (cuando hay represalias durante la guerra en contra del Estado transgresor de las reglas del derecho de guerra y la responsabilidad penal individual de los criminales de guerra).
  3. Responsabilidad penal del Estado y su obligación de reparación y la responsabilidad penal individual (cuando existe la obligación de reparación concurrente a la responsabilidad penal individual de los crímenes de guerra; los efectos del acto ilícito, tanto colectivos como individuales se acumulan y no excluyen el uno al otro).

Procedimiento para exigir la responsabilidad internacional:

¿Quién lo puede iniciar?

  • Un Estado

El acto individual que propicia una reclamación estatal puede cometerse en tiempos de:

  1. Paz: aplica el derecho internacional consuetudinario, que contempla, entre otros, delitos de piratería o trata de personas; asimismo, el derecho internacional convencional faculta al Estado para aplicar la responsabilidad individual promulgando normas represivas contra los autores de crímenes internacionales.
  2. Guerra: aplica el dereho internacional clásico en casos de bloqueos económicos a un Estado por el cual se establece una obligacón de abstenerse de violarlo a otros Estados o individuos; el derecho internacional convencional establece los crímenes de guerra que cometen los individuos.

El Estatuto de la CPI establece que su competencia (internacional) se limita a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, entendiéndose que en los demás casos la competencia corresponde a los Estados (derecho interno).

  • La Comunidad Internacional

Cuando enjuicia ante un Tribunal internacional a un individuo internacionalmente responsable por la comisión de algún ilícito internacional:

A) En virtud del derecho internacional clásico, se establecen Tribunales compuestos por tres Salas (dos de Primera Instancia y una de Apelaciones), una Secretaría y un Fiscal, el cual se encarga de las investigaciones del caso y decide si hay base para entablar la acción penal correspondiente. Estos Tribunales sólo pueden imponer penas de privación de la libertad. Sin embargo, si conforme a la legislación del Estado en que el condenado cumple la pena de prisión, éste tiene el derecho a solicitar el indulto o la conmutación de la pena, dicho Estado lo notificará al Tribunal Internacional para que con base en los intereses de la justicia y los principios generales de derecho autorice el indulto o la conmutación.

B) En virtud del derecho internacional convencional, teniendo como antecedente la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (1948), se establece que las personas que sean acusadas de genocidio serán juzgadas ante un tribunal competente del Estado donde fue cometido el delito, o ante la CPI que sea competente respecto a aquellas de las Partes contratantes que hayan reconocido su jurisdicción. Está previsto que los Estados concedan la extradición en estos casos, puesto que no es considerado un delito político el genocidio.

De acuerdo con el Estatuto de la CPI, el Fiscal de la Corte iniciará un “oficio de investigación” de un crimen internacional, siguiendo el siguiente procedimiento:

  1. Por iniciativa propia o si recibe de un Estado o del Consejo de la Seguridad de la ONU la solicitud.
  2. Si determina que existe fundamento suficiente, presentará a la Sala de Cuestiones Preliminares una petición de autorización para iniciar una investigación.
  3. La Sala de Cuestiones Preliminares examinará la petición y la documentación y determinará si es suficiente para abrir la investigación.
  4. Iniciada la investigación, la Sala de Cuestiones Preliminares dictará, a solicitud del Fiscal, una orden de detención contra una persona.
  5. El Estado parte que reciba una solicitud provisional o de detención y entrega tomará las medidas necesarias para la detención, de acuerdo con su derecho interno.
  6. El detenido será conducido ante la autoridad judicial competente del Estado de detención, que determinará la procedencia de la orden de detención, si la aprehensión se realizó conforme a derecho y si se respetaron los derechos y garantías del detenido.
  7. Una vez que el Estado haya ordenado la entrega del detenido, será puesto a disposición de la CPI, y la Sala de Cuestiones Preliminares se asegurará de que fue informado de los crímenes que se le imputan y los derechos que le reconoce el Estatuto.
  8. Los Estados cooperarán con la CPI en la investigación y el enjuiciamiento de los responsables de las conductas criminales.
  9. Decretada la culpabilidad del autor de los crímenes, la CPI podrá imponer la pena que corresponda (prisión, una multa o un decomiso). Cuando se haya cometido más de un delito, se impondrá una pena por cada delito. Asimismo, la CPI reconoce el principio de cosa juzgada y no procesará a nadie que haya sido procesado por otro tribunal. La pena privativa de la libertad se cumplirá en un Estado designado por la CPI (de entre los Estados que están dispuestos a recibir condenados) o bien en el lugar donde reside la Corte.
Referencias:
  • Barberis, Julio A., Los Sujetos del Derecho Internacional Actual, Tecnos, Madrid, 1984.
  • Blanc Altemir, Antonio. La Violación de los Derechos Humanos Fundamentales como Crimen Internacional, Bosch, Barcelona, 1990.
  • Espada Ramos, María Luisa, “Tendencias Actuales en la Responsabilidad Internacional de los Estados y de otros Sujetos Internacionales”, Anuario Jurídico, UNAM, Vol. X, México, 1983.
  • Eustathiades, Constantin Th., “Les sujets du Droit International et la responsabilité internacional”, Academié de Droit Internacional, Recueil des Cours, Vol. III, t. 84, 1953.
  • Finch, G.E., “The Nüremberg Trial and International Law”, American Journal of International Law, Vol. 41, Núm. 1, 1947.
  • Gómez-Robledo, Antonio, “Estudio Histórico-Crítico sobre la Responsabilidad del Estado por Actos Ilícitos”, Documento A/47/95 enviado por la Delegación de Mëxico ante la Asamblea General de la ONU en su cuadragésimo séptimo periodo de sesiones.
  • Gómez-Robledo Verduzco, Juan Manuel, “Los Conflictos Armados Internos en el Estatuto de Roma”, La Corte Penal Internacional (Ensayos para la ratificación e implementacdión de su Estatuto),  SRE-Universidad Iberoamericana, México, 2002.
  • Guevara B., José Antonio, “¿La Corte Penal Internacional podría juzgar a una persona que hubiere sido condenada o absuelta por un tribunal nacional de alguno de los Estados Parte del Estatuto?”, La Corte Penal Internacional (Ensayos para la ratificación e implementación de su Estatuto), SRE-Universidad Iberoamericana, México, 2002.
  • Informe de la Comisión de Derecho Internacional sobre el Proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad, Documentos Oficiales A/CN/.4/466 del 2 de marzo de 1995.
  • Informe de la Comisión de Derecho Internacional, sobre la labor realizada en su 47° Periodo de Sesiones (del 2 de mayo al 21 de junio de 1996), Documentos Oficiales A/50/10.
  • Informe de la Comisión de Derecho Internacional, sbore la labor realizada en su 48° Periodo de Sesiones (del 6 de mayo al 26 de julio de 1997), Documentos Oficiales A/51/10.
  • López Ugalde, Antonio, “Los Tribunales Internacionales para la ex Yugoslavia y Rwanda. La Justicia Penal Internacional y su Linaje Sombrío”, Justicia Penal Internacional, Universidad Iberoamericana, México, 2001.
  • Miaja de la Muela, Adolfo, Introducción al Derecho Internacional Público, s.e., Madrid, 1986.
  • Ortiz Ahlf, Loretta, “Responsabilidad Individual por los Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad”, Revista de Investigaciones Jurídicas, Escuela Libre de Derecho, Núm. 15, México, 1991.
  • Pedauye, Antonio, “Los Crímenes de los Estados”, Revista Española de Derecho Internacional, Vol. XXXI, n. 1-3, Madrid, 1978-1979.
  • Quel López, Javier, “Los Efectos de la Creación del Tribunal Internacional Penal para la Antigua Yugoslavia en el Orden Interno Español”, Vol. XLVI, T. 1, Madrid, 1994.
  • Roberge, Marie Claude, “Los crímenes de Guerra en el Estatuto de Roma”, La Corte Penal Internacional (Ensayos para la ratificación e implementación de su Estatuto), SRE-Universidad Iberoamericana, México, 2002.
  • Rodríguez Martínez, Elí, “La Responsabilidad del Individuo por la Comisión de Delitos Internacionales”, Pandecta, Núm. 4, Tercera Época, México, marzo de 2001.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Antonio Nunez on Storytelling

Brand Storytelling - Corporate Storytelling - Personal Storytelling - Political Storytelling

CNNEspañol.com

Ultimas Noticias de Estados Unidos, Latinoamérica y el Mundo, Opinión y Videos

Campaña permanente

El blog de Comunicación política de Rafa Laza

Ana Ramírez de Arellano | Marketing Político Internacional

Blog dedicado a la campañas digitales en política internacional.

Politica 2.0

Acción politica en la Sociedad de la Información

christiangutierrez

Otra visión de la Política

Sociedad Conectada. Voz y Voto.

Opiniones sobre Tecnología, Sociedad y Administración Pública

De Revolutionibus Orbium Argentum

Sobre el movimiento de las esferas argentinas

%d bloggers like this: